對老年患者使用助聽器效果的驗證和評估目前是一個在臨床和學術上都受到關注的一個領域。


根據研究,老年人助聽器使用率低的一個重要原因是對助聽器的負面印象,包括缺乏對助聽器效果的認可,外觀滿意度,及心裡因素。


助聽器滿意度的評估。這區別評估助聽器時使用的兩個重要方法:助聽器受益度,和助聽器使用滿意度。


助聽器使用受益度 Benefits from Hearing Aids


是指以改善聽障患者日常交流能力為評估目標的問卷方法,指戴上助聽器後對其聽損程度的改良或其受益程度以比較的方式進行評估。
但它不能因患者受益而得出對助聽器感覺滿意的結論,受益和滿意之間沒有完全的等號,不能互換。對助聽器受益度評估時,以不戴助聽器時的聽力受損殘疾度為基線,如果助聽器有效果,戴上助聽器後患者的聽損殘疾度將得到有意義的減輕。 

助聽器使用滿意度 Hearing Aids Satisfaction


是描述患者是否對使用助聽器及其驗配過程總體結果的主觀評估,其中包括患者對助聽器驗配和使用涉及的過程、服務結果和整體結構是否合理的認可和接受。在聽力康復中明確滿意度定義,事實量化工作非常重要,因為通過評估不僅能瞭解個別使用者對助聽器幫助聽覺障礙的理解和接受,同時也是對使用者和助聽器驗配專家之間互動過程進行評價,發現哪些環節需要改進和提高,使之繼續發展和延伸。
對助聽器使用滿意度的評估可能是助聽器評估各個項目中最具有說服力之一,其結果與助聽器收益度有一定因果關係,但又不完全取決於助聽器本身的效益,這還牽涉到使用者的心理狀態、社會觀感、生活形態等因素均在起作用。


使用者對聽力康復和助聽器的認知、接受程度,在整個過程中的個人感受及所受的待遇和助聽器佩戴後對其個人及家庭產生的影響和變化都可能影響使用者的滿意程度。


因此,它是對助聽器包羅萬象的總體主觀評估,牽涉層面之廣,並不屬於單一醫療專家之研究範圍。針對助聽器選配後評估的主要臨床聽力醫療專業當屬助聽器選配師,在學術理論驗證上則部份屬於聽力師的研究範圍。


常用的評估方法有Cox在1999年設計的“助聽器每日生活使用滿意度調查表”(SADL);Dillon在1999年設計的“助聽器患者使用問卷表”(HAUQ);Kochkin在1992年推出的“助聽器滿意市場調查表”(HASS) 等。


許多研究發現使用助聽器改善殘疾度,減輕因聽力受損導致的殘疾程度並不能使患者對助聽器感到完全滿意,因為使用者不僅僅需要改善可聽度,還非常重視助聽器良好的聲音質量、可靠度、不同環境裡的有用性、售後服務、佩帶舒適度等。通過該試驗,這個觀點得到進一步證實,說明我們必須關注影響老年患者佩帶助聽器的各種重要因素。因此,“助聽器每日生活使用滿意度調查表”具有很大的臨床價值。


尤其是使用這種方法還能對助聽器驗配中心和實際驗配的聽力學家進行評估,提高服務質量。目前澳大利亞國家助聽器服務辦公室要求使用該方法來評估驗配中心的業務和服務水平。另外該試驗指出澳大利亞數據和美國最初的數據有較大差異,在同樣的試驗條件下,澳大利亞數據顯示出更高的滿意度。基於這一點,研究者建議不同國家建立和使用不同的“助聽器每日生活使用滿意度調查表”標準正常值。


Leave a Reply

技術提供:Blogger.